一、旅游投诉处理案例

旅游投诉是影响旅游质量和满意度的重要因素,随着我国旅游业的迅猛发展，旅游服务质量问题也较为突出，旅游投诉不断增多以下是我为大家整理的关于旅游投诉案例，欢迎大家前来阅读!

旅游投诉案例之购物篇

案例1

诱导游客高消费，退货换货不配合

事件：游客10月11日参加了深圳某旅行社的新西兰双飞12天游，在10月21日导游带领游客前往一间商店购买了鱼油、蜂胶产品，买鱼油和蜂胶共花了1万多元(2880新西兰币)，游客在新西兰的其他地方无意间发现导游介绍购买的同款鱼油只卖100元人民币/瓶，而游客之前购买的平均算价为1200元人民币/瓶。游客觉得自己被骗了并要求退货，导游却告诉游客回国后可以向旅行社要求退货。游客就带了一半鱼油、蜂胶产品回国，留了一半货物在新西兰地陪处。游客多次与旅行社协商，旅行社负责人却告知游客，新西兰不允许蜂胶产品入境，带回国的蜂胶不能退货，只能退留在新西兰的鱼油和蜂胶。游客随后投诉导游没有事先告知游客新西兰不允许蜂胶产品入境，误导游客，并要求将购买的鱼油蜂胶退货。如无法退货，游客要求旅行社出费由权威机构证明该产品能正常食用。

处理：该投诉的核心问题在于：投诉人认为购买的产品价格偏高，并且旅行社或导游没有尽告知的义务。对此，质监所的协调建议是：按买卖自愿原则与商品明码标价原则，如果投诉在自愿的情况下购买了产品，商家没有隐瞒其价格的话，投诉人的要求不予支持;投诉人购买的产品要求退货，需自行举证该产品存在质量问题或是假冒伪劣产品，举证成功后，旅行社要尽义务协助投诉人向商家退货，旅行社以产品不能出境为由拒绝投诉人要求行为不合理。

点评：消费有心理落差是常见的，要切实维护好自身利益，最基本的防骗招数还是要懂的。国外购物，了解清楚大概的价位，掌握哪些可出入境等信息，极有必要。导游诱导游客高消费的问题当然要得到相应的处理和规范，但上了当的游客并不能吃哑巴亏。

案例2

导购假货骗钱财，光凭良心不靠谱

事件：2011年10月2日游客参加了某海外旅行社的香港澳门5天游，并与其签订合同。未经游客同意，该旅行社将参团的29名游客转团给深圳某旅行社，在澳门游玩回来经过珠海时，导游将游客带到珠海一家珠宝店，店面打出“国庆折扣优惠”，游客购买了戒指和项链共7000元，经鉴定发现所购买的戒指和项链都是假货，游客要求退货、退款。

处理：已跟投诉人沟通，游客表示不予再追究。

点评：卖假货，除了珠宝店要承担责任之外，带领游客入店的导游是否要负相应责任?旅行社是否要予以相应赔偿?其实导游的“导购”也可以让游客买到货真价实的东西，但还得看导游的良心了。

旅游投诉案例之旅行社篇

案例1

同团不同费，收多退少

事件：游客对广州某旅行社安排的2012年1月25日福建5天4夜游(大人：3599元/人，小孩：1999元/人)行程非常不满，其投诉的内容包括：

1、旅途中得知团费比他人贵100元，旅行社也未对此作出合理解释。2、游客所带小孩不足1.2米，所交团费包含了动车费，旅行社表示若小孩不占座，回程后可退还小孩车票费，但回程后旅行社只退还26元，而按票价动车费起码200元。3、旅行社服务质量非常差，行程单写明全部住宿标准为四星级酒店，但实际旅行社给游客安排的是招待所，其中两晚住宿的招待所房间没有窗户。4、行程结束后向游客索要10元的导游小费。

处理：经广州市旅游质监所调解，双方达成协议，旅行社退回全陪导游费50元/人，小孩火车票202元。

点评：同团不同费，已经违反相关管理规定。住宿条件不吻合，违反签约合同，游客有权利进行投诉并得到相应解释，但这方面处理中并未体现。先付团款后出团的模式，无形中让消费者处于议价的劣势一方。如何维护自身利益?最好的 方法 就是出团前，认清合同上的条款，因为它是事后谈判的依据。

案例2

低价团费为饵，钓的就是你

事件：游客反映参加了2012年1月29日广东某旅行社的海南4天3夜游(通过华尔达酒店旅游宣传单的电话报名，上门签的合同)，人在海南兴隆参团游玩时，地陪坚持要求每人必须参加400元以上的自费项目才能入住酒店，游客让步让其丈夫参加，自己不参加，但地陪仍然不同意，游客遂要求12301客服人员协助解决。客服人员已代游客向地陪和旅行社了解情况，地陪表示游客团费较低，不能维持成本，只能按公司要求做，旅行社表示会解决好。半小时后，游客回电表示旅行社同意其丈夫一人参加自费项目(530元)就可以让他们入住酒店，游客认为基本能接受，表示不投诉。但1月31日早上，游客再次致电继续投诉，她发现同团的其他游客(并不是同一个旅行社的，按游客意思该团应为拼团)并没交自费项目就可以入住酒店，且当晚其丈夫不忍心妻子在外等候，交了两人费用一共800多元，游客要求旅行社退回所交的自费项目费用，并道歉。

处理：当旅游质监方进行协调时，游客已与旅行社方协调处理，旅行社退回相关费用。根据《旅游投诉处理办法》第九条第二款不予受理情形规定：旅游投诉机构已经作出处理的，且没有新情况、新理由的。现无其他投诉理由，因此不受理。

点评：这是很典型的低价团费所造成强迫购物、消费的问题，实际上这类现象在旅游市场中十分普遍。很多时候，游客早已意识到了低价团所带来的各种购物、加点等风险，但仍然会选择此类旅行团出游，而这恰恰助长了这种畸形的营运模式，通过购物加点收费来弥补营运成本甚至榨取利润，大大影响出团质量与旅游服务，侵犯游客权益。要从根源上找到解决零负团费问题，不能仅靠事后调解，引导消费者理性消费等方式，改善整个旅行社市场环境方才现实。

案例3

住宿不达标，以次充好

事件：游客提前10多天报名参加2012年1月22日广州某旅行社的马尔代夫6天4夜游，并一次性全额缴纳团费23000元/人，合同上写明行程中入住水屋和沙滩屋各两天，但到达目的地后入住的是低于合同标准的房间，多次与旅行社协商未果。游客认为是因旅行社疏忽而导致无法正常入住，且被迫接受降低住宿标准。

处理：经调解，该旅行社赔偿游客900美元，免收导游服务费，投诉人不予追究。

点评：标准前后不一致，这在旅行团出游过程中实为普遍。因受多方面因素影响，线路行程、住宿方面有可能会发生改变，但这并非不可抗力因素，旅行社要为更改承诺而付出相应的代价。事后予以惩罚当然有一定的打击作用，但真正的改善应要从事前监督开始做起。

旅游投诉案例之酒店篇

案例1

酒店脏乱差，伤人不道歉

事件：2011年10月2日中午12点，游客入住江门市某酒店的标准间，晚上发现床铺、被单、枕头下面布满了十几条吸血的蜱虫，游客向酒店负责人反映后，工作人员给游客更换了房间，但游客发现更换的房间床铺一样布满了蜱虫，且游客的朋友被蜱虫咬伤。酒店很不情愿地退还了房费，且收回了游客的单据。此间，酒店并无歉意，态度还十分恶劣。游客要求酒店赔偿费用并给予合理解释。(游客已经将床铺的虫子与入住单据拍摄下来。)

处理：游客将床铺的虫子与入住单据拍摄下来，并上传至优酷网将该事件曝光。

点评：既曝光丑恶，又出口怨气，而今不少消费者善用网络手段维护权益。这种方式固然能对企业起到一定的打击作用，但问题并未能得到解决。证据确凿，酒店应予以一定的赔偿。只是目前酒店中发生的类似纠纷在取证方面并不易，消费者往往吃哑巴亏，索性整理一本酒店纠纷取证手册更实际，以上案例便可收录其中。

案例2

旺季不退房，吞你订金没商量

事件：游客于2012年1月初预订了2012年1月25日-27日乳源某温泉酒店的6间房(2个标准间，4个大床房)，交付了2000元订金，没有签订协议。游客1月25日在乳源丽宫国际温泉酒店住了一天，打算退房。可是酒店工作人员以 春节 期间不能退房为由不允许游客退房，如果退房的话需要支付3天的住宿费用(每天7000元住宿费，三天房费共21000元)，否则就扣担保人的钱。游客多次与酒店工作人员协商，但是迟迟未得到解决。游客对该酒店的强制消费进行投诉，并要求酒店对此给予一个合理的处理结果。

处理：经调解，酒店收取了客人1000元违约金，客人于当天退房，双方表示满意。

点评：在未签订协议的前提下，在退还订金方面，可视实际情况而定，酒店以旺季不予退房为由，无异于霸王条款。

旅游投诉案例之导游篇

案例1

导游行为缺规范，迟到拖延是常事

事件：游客致电反映：2012年1月14日在网上报名参加广州某国际旅行社惠东顺寮湾旅游，旅行社要求游客早上8：00集合出发，但导游无端迟到15分钟，使整团人等导游到达才能出发，拖延了行程。中午休息时，导游告知游客有1个小时的自由活动时间，并约好13：30集合，等游客全部集合完毕后导游却迟迟不现身，让游客站在寒风中等了40分钟。

处理：经调解，双方已达成和解协议，某旅行社给予下次报团优惠，投诉人表示接受。

点评：迟到、拖延行程等，因导游个人行为对行程造成影响的，应该有相应的条例予以惩罚。尽管处理结果偏向维护游客利益，但在规范导游行为方面未有作为，我们期待相应的管理条例及办法的出台约束并规范导游带团中的行为。

旅游投诉案例之景区篇

案例1

动物意外伤害游客，赔款了事

事件：游客2011年8月21日自行带小孩到广州某动物园游玩，并参加了与小白虎合照的景点项目，拍照时小孩不慎被与其合照的小白虎抓伤。游客当即要求景点人员马上带小朋友到附近的医院打狂犬病针，并要求景区作出赔偿。景点人员表示同意赔偿这次意外的全部费用(包括医药费，车费等)，但要求游客签订不再追究责任 协议书 ，游客认为这是无理的要求。

处理：经调解，景区赔偿投诉人医疗费4600元。

点评：国内外动物园发生的动物伤害游客的案例并不少见。事实上，在人和动物共处的世界，除了保护人的安全，动物的身心健康也同样重要。让他们在一个安全平和的环境中保有稳定的情绪，或许才能对双方的安全起到更好的防护。

案例2

景区收费不规范，免收门票藏猫腻

事件：游客于2011年10月25日到佛山市某景区游玩，据该游客了解，景点平时是免收门票的，但这天却被告知门票10元/人，但游客看到有些游客进出免门票，随后游客咨询为何不统一收取门票。该景点负责人解释道，免门票的进出者是清洁工等工作人员之类的。但游客觉得是该景点胡乱收费，要求景点负责人给予合理解释。

处理：经调查，该景区24：00-8：00间免门票，其余时间收取门票10元/人，向游客作出解释后，游客对此表示接受。

点评：景区门票是否收费，收多少，这些本应该让消费者知道的信息却不明确，令人产生误解。无论数额大小，景区收费制度都应得到规范。

看过"旅游投诉案例"的人还喜欢看：

1. 旅游投诉案例

2. 旅游纠纷经典案例

3. 酒店客房投诉案例

4. “互联网+旅游”第一例经典案例

5. 旅游投诉道歉信

二、旅行社不承担赔偿责任的旅行社纠纷案

1、第三人行为导致游客损害的免责一般而言，旅行社作为从事旅游行业的专门机构比游客具有更多的专业知识和技能，能够更有效地防范和应对旅游过程中的突发事件。为此，旅游纠纷司法解释规定了旅行社对游客的安全保障义务。该义务主要表现为采取防止危害发生的必要措施的预防义务和游客受到人身伤害时对其及时救助的义务等。旅客在旅游中发生身体或财产上之事故，例如生病、遭抢、被窃、遗失证件财物等等时，因旅行社在旅游当地之处理能力通常较旅客为佳，故不问是否可归责于旅客或旅行社，甚至是因为天灾等不可抗力之事由所致者，旅行社均应为必要之协助及处理。但如因非可归责于旅行社之事由所致者，其所生之费用如医疗费、代办证件费用或信用卡挂失费用等等，则由旅客负担。但在旅游过程中，如果因第三人的行为造成游客人身损害、财产损失，则应由该第三人承担责任。如旅行社未尽到安全保障义务，则应对第三人不能赔偿部分承担相应补充责任。例如，丙报名参加丁旅行社组织的旅游后，未经丙同意，丁旅行社将丙转团至甲旅行社。旅游过程中，甲旅行社的旅游大巴被乙劫持，乙在劫持过程中造成甲旅行社组团的游客丙受伤。乙自应对丙承担侵权责任。至于甲旅行社是否承担责任则取决于其是否尽到安全保障义务。如果不能证明甲旅行社已尽到安全保障义务，则丙可请求丁、甲两旅行社对乙不能赔偿部分承担与过错程度相适应的连带责任。2、游客未履行如实告知义务的免责在签订旅游合同时，旅行社根据旅游线路、旅游项目的不同，可能会向游客询问与旅游活动相关的个人健康信息或要求游客如实填写健康情况表。对此，不少游客基于个人隐私往往不提供相关真实信息。旅游过程中，如果游客在未告知真实信息的情形下参加了旅行社者组织的不适合自身身体条件的旅游活动，致使游客出现人身损害，旅行社对此不承担赔偿责任。另外，如果在旅行社已劝阻游客参加不适合其自身身体条件的旅游活动下，游客仍强行参加，由此导致的人身损害，旅行社对此不承担赔偿责任。3、旅游辅助服务者侵害游客权益的免责一般认为，实际上接待旅客之导游(或称之为领队)、航空公司或游览车公司、或者饭店，其通常与旅行社存在合作关系。此时，接待旅客之导游、航空公司或游览车公司、或者饭店，处于旅行社的履行辅助人地位，履行旅行社对游客应尽之义务。因此，他们与旅客间尚无旅游合同关系存在。例如，甲旅客与乙旅行社签订旅游合同，参加乙旅行社所组旅游团华东地区十日游。乙旅行社与丙宾馆达成为第三人利益的合同，甲旅客为该受益第三人而居住于丙宾馆但与丙宾馆之间并无旅游合同关系。因此，因旅游辅助服务者的原因造成游客人身损害、财产损失时，游客可直接起诉旅游辅助服务者追究其侵权责任。而实际提供旅游服务的旅行社在尽到对旅游辅助服务者的谨慎选任义务后，游客不得要求旅行社承担损害赔偿责任。4、游客自行安排活动时遭受损失的免责自行安排活动期间，包括旅行社安排的在旅游行程中独立的自由活动期间，游客不参加旅游行程的活动期间，以及游客经导游或领队同意暂时离队的个人活动期间等。在上述期间内，游客一般已离队单独行动，旅行社对游客的活动情况无从知晓也无法控制游客可能存在的人身、财产风险。进而，旅行社也无法提供安全保障义务及告知义务等。因此，如果游客在此期间遭受人身或财产损失，旅行社一般不承担损害赔偿责任。但考虑到旅客之所以参加旅行社安排的旅程，一般是因为对旅游行程中的旅游景点的风俗习惯、路线或是语言不熟悉，而旅行社则因业务关系较之游客更为了解当地情形。因此，游客人身、财产权益受到损害时，旅行社应当采取合理必要的保护和救助措施，避免游客人身、财产权益损失扩大。例如，当游客在自由活动期间遭受金钱丢失、生病受伤或被抢劫等人身或财产损害，旅行社应附有协助游客报警、送医就诊等救助义务。也即只有在旅行社未尽到上述救助义务的情形下，游客才可能援引本条追究旅行社、实际提供旅游服务的旅行社的责任。5、游客随身物品灭失的免责在审判实践中，因游客行李物品灭失而发生的纠纷时有发生。游客的行李物品一般可分为行李物品和随身物品。对于不方便随身携带的行李物品，旅行社自应尽到保管义务。但对游客随身携带物品，例如现金、有价证券、贵重物品等如事先未交由游客保管，则游客有无保管义务则在实践中存有争议。有观点认为，在旅游关系中，游客是消费者，旅行社则是提供旅游服务的经营者，两者之间形成了消费法律关系。如果在旅游行程过程中，发生游客随身物品的丢失，则从周全保护游客合法权益出发，可考虑适用消费者权益保护法要求旅行社承担责任。其理由在于，《消费者权益保护法》第十八条第一款规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法”，根据该条规定，旅行社应当保证其提供的服务符合游客财产安全的要求。如旅行社违反该条之规定，则游客可根据该法第四十八条第二款“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任”之规定，要求旅行社承担赔偿责任。但我们认为，旅行社对游客随身物品并无上述保障安全义务。理由在于，在旅行社提供旅游服务过程中，游客随身携带物品并未实质交付旅行社保管，不在旅行社实际控制之下，旅行社客观上不能履行保管义务，也无法承担该保管责任。而且，即便强行规定旅行社应当对游客的随身物品丢失承担赔偿责任，也存在举证困难。因为游客一般事先未对随身物品向旅行社公示，很难举证证明在旅游过程中丢失的具体物品类别及其数量。因此，如果上述随身物品丢失，游客也不能主张旅行社对此承担责任。除了上述情形外，即便是游客交由旅行社代管的行李物品，如由于不可抗力、意外事件、游客的过错、物品自然属性造成损失的，游客一般也不能主张损害赔偿。6、游客脱团后遭受损失的免责所谓脱团，一般指团队游客未经导游同意脱离旅游团队，不随团队完成约定行程的行为。在旅游过程中，游客未经同意离开旅游团队的行为违反了游客应尽的协力义务，属于严重违约的行为。游客脱团期间的去向，旅行社一般并不知晓。这事实上导致旅行社无法继续提供旅游服务和履行相关义务。因此，游客在脱团后遭受的任何人身损害、财产损失，旅行社均不承担责任，除非能证明旅行社在游客脱团的问题上存在过错。

三、「精选判例」焦某与江苏省中山国际旅行社有限公司旅游侵权纠纷案

法律要点：擅自转让 旅游 业务与连带责任

一、事实概要

二、判决要旨

驳回上诉，维持原判。

中山国旅未经 旅游 者同意擅自将 旅游 业务转让给他人系违约行为，其负有的安全保障义务不发生转移的效力。旅行社擅自将其 旅游 业务转让给其他旅行社的，与其签订 旅游 合同的旅行社和实际提供 旅游 服务的旅行社应承担连带责任。

三、评析

（一）本案的争点

1．泰国车队是否为康辉旅行社的 旅游 辅助人。 假如康辉旅行社对原告 旅游 者承担合同义务，此案首先遇到的问题是：泰国车队是否为康辉旅行社的履行辅助人，即债务人康辉旅行社为履行债务而使用之人？在所履行的义务为 旅游 合同义务时，此种履行辅助人被称为 旅游 辅助人。合同义务人之外的主体，就住宿、交通等服务之提供，若构成 旅游 辅助人，首先要满足的条件应当是：提供的上述服务在合同义务范围内。此案中，二审法院认为，“泰方车队属于受康辉旅行社委托，协助康辉旅行社履行 旅游 合同义务的 旅游 辅助服务者”，由此可见，在二审法院看来，泰国车队所提供之交通服务应解释为在合同义务范围内，泰国车队属于康辉旅行社的 旅游 辅助人。

2．旅行社是否应为 旅游 辅助人的过错负责。 此案中被告中山国旅主张：“康辉旅行社选择的 旅游 辅助服务者泰国车队具有合法运营资质，发生交通事故是驾驶员的过错所致，被上诉人焦建军的损失应由第三人即泰方车队承担赔偿责任。”被告的主张意味着旅行社仅就挑选或监督 旅游 辅助人的过错负责。二审法院则认为：“泰方车队属于受康辉旅行社委托，协助康辉旅行社履行 旅游 合同义务的 旅游 辅助服务者，与 旅游 者之间并未直接形成 旅游 服务合同关系，其为 旅游 者提供的交通服务是康辉旅行社履行 旅游 服务合同义务的延续，应认定为是代表康辉旅行社的行为。”二审法院的主张意味着旅行社自身即使在挑选或监督 旅游 辅助人上没有过错，也应就 旅游 辅助人的过错负责。

4．旅行社擅自将其 旅游 业务转让给其他旅行社的，是否应承担连带责任。 此案中，被告中山国旅未经焦建军同意擅自将 旅游 业务转让给康辉旅行社，中山国旅主张：“ 旅游 业务是否转让与交通事故及损害后果的产生并无必然因果关系。”因此，中山国旅不应承担责任。二审法院则认为：“焦建军与中山国旅签订出境 旅游 合同，双方形成 旅游 服务合同关系，中山国旅所提供的服务应当符合保障 旅游 者人身、财产安全的要求。中山国旅未经 旅游 者同意擅自将 旅游 业务转让给他人系违约行为，其负有的安全保障义务不发生转移的效力。”合同当事人之间除了给付义务，尚有保护义务，即在合同履行过程中注意保护对方人身、财产安全的义务。此义务也就是判决书所称“安全保障义务”。二审法院的观点是：未经 旅游 者同意，擅自转让 旅游 业务的，合同当事人的安全保障义务并未转移，当受让人因提供 旅游 服务不合格导致 旅游 者人身、财产损失时，转让人和受让人负连带责任。二审法院着眼的重点不是不得转让的义务以及擅自转让构成的义务违反，而是擅自转让人安全保障义务的继续存在以及安全保障义务的违反。

（二）本判决的参考意义

本案判决涉及多方面问题，下面就其中较具有特殊性、值得参考的主要内容，稍作阐述：

（三）本案遗留的问题

四、回参考文献

周江洪：《 旅游 人身损害赔偿责任的中日比较-以履行辅助人理论为中心》，载《苏州大学学报》（哲学 社会 科学版）2017年第1期。

申海恩：《旅行社转团中的责任承担-德国法视角的考察》，载《苏州大学学报》（哲学 社会 科学版）2017年第1期。

四、“旅游+”存在哪些消费纠纷？

据统计，2017年我国居民国内旅游达50亿人次，出境游近1.3亿人次，已多年保持世界第一大出境旅游客源国地位。旅游经营者除了提供传统旅游产品之外，还附加提供大到旅游房产、医疗教育，小到预订民宿、购买门票等服务。

随着公众对“旅游+”的高度关注和踊跃体验，相关的一些纠纷也渐渐通过诉讼方式进入人们的视野。北京西城法院民一庭庭长郭云燕介绍，从法律层面看，“旅游+”模式因涉及多个服务主体和多重法律关系，在行业市场监管、消费者事后维权及法院法律适用方面都存在一定难度。

审判实践和案例显示，一些民宿并没有营业执照，临时涨价，不少游玩项目是毫无经营权的民设景点；游学旅游鱼龙混杂，国外游学产品经过国内的层层代理价格虚高；分时度假甚至产生了以度假为名的集资、诈骗乱象，消费者无法维权。北京西城法院受理的新类型旅游纠纷同比上升30%。针对“旅游+”产生纠纷的共性问题，法官提示，旅行社在提供“旅游+”服务中普遍存在着角色模糊的问题，与消费者直接进行接洽、销售、签约、履约的一般都是旅行社，但实际提供最终服务或附加服务的又是第三方，因此合同履行中一旦出现纠纷，旅行社常常会以其只是居间方为由进行抗辩，造成消费者维权难、法院认定难的问题。为避免消费者在“旅游+”的旅行过程中权利受到侵害，北京西城法院特向社会发出“三步走”提示：第一步，审查合同主体。第二步，细化约定内容。第三步，明确违约责任。