什么是名实之辩
，“名实之辩”是任何一个处在一个飓速发展时期社会而不能免的
总体说来，“名实之辩”有以下几种情形：一是，社会发展以前的就已存在的“名”（一种曾经在原有社会占据主导地位的意识形态）实在是好极好极。他们认为：“哎，我们这个社会之所以出问题恰在于违‘名’背‘道’。赶紧刹车，回到原先的位置吧，我们还有被救赎的希望。”
孔子说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成”，这“名”和“事”蕴含了什么辩证关系？
自古有“名”“实”之辩。名和实这个问题，对于我们自身，犹有覃思深虑的必要。首先需要说明的是，这个名实，不是西方哲学史上唯名论和唯实论对立争论的内容，也不全是逻辑学上的名实。而是仅仅把它放在现实生活里，作为观念和实在、形式和内容，针对社会现象和个人修养来理解和把握。
庄子说“名者实之宾也”，实在先，名在后，或者说实为主，名为宾，这是两者之间的正确关系。我们看到太多的有名无实，或者有实无名的情况，都是名和实在关系上的错位。
老子和庄子历来厌弃名，他们对儒家提出“仁义礼智信”的道德观念也鄙夷不已，主张要废仁弃义。庄子在《胠箧》里，打了一个浅显却精当的比方：一般人为防窃贼，把箱子上锁牢固，把袋子束扎结实，这只不过防一般小偷罢了，等到真正的大盗一来，抢劫掳掠，扛麻袋、背箱子的时候；恐怕箱子上的锁，牢不牢固，袋子打的结，紧不紧，就没什么用了。宗庙之器，祖宗之法，提倡仁义道德，一切的有为者，都像前边给箱子袋子上锁上钥的人，只是便宜了这些真正的大盗。
老子和庄子在思想上，讲求清静无为，所以，容易有这种极端的论调。但是，我们若结合名实的关系来看，便很容易明白庄子的意旨所在。他不过是认为，名是容易被盗用的。
其实，孔子在名实的关系上，也早就深有认识，觉得那时候礼崩乐坏，究其缘由，也是名和实之间的关系错位导致，因此，他主张“正名”，他提出“子帅以正，其孰敢不正”。所以“八佾舞于庭”，他才那样激愤，说“是可忍也，孰不可忍也”，他做司寇时第一件事，就是诛了少正卯，做的也无不是溯本清源“正名”的事业。
孔子对待名实的态度，也让他养成了一种务实的作风。他反对“巧言令色”，觉得君子在个人修养和行事风格上，要有一种“讷于言而敏于行”的倾向，要“先行其言而后从之”，另一方面，他也极清醒地意识到，名是最容易被混淆盗用的，因而，他“恶紫之夺朱”，“恶郑声之乱雅乐”，“恶利口之覆邦家”，贬斥“乡愿”，拨乱反正，都为要杜绝这种似是而非的现象出现。
辩析一下"名"和‘’实"的关系。
名，即名称、名声、名望、名誉、名头、名分、名义。实，则为实际、实质、实在、实有、实力。名与实，既可以是统一的，也可以是分离的。前者如名至实归，名副其实，名不虚传；后者如名不副实，徒有虚名，名过其实，名存实亡。
名，需要实做支撑；实，需要名做招牌
孔子有关名实关系的理论是什么?
孔子主张“正名”，认为“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”，“名之必可言也，言之必可行也”。他区别不同名的不同意义，强调名实相符。言行一致，要求名与言“无所苟”。
简介。
孔子提出“仁”的理论，其核心思想就是“爱人”。在孔子看来，要“爱人”就要做到“己所不欲，勿施于人”。
孔子开创了私人讲学之风，倡导仁义礼智信。相传孔子曾问礼于老子，有弟子三千，其中贤人七十二。他曾带领部分弟子周游列国前后达十三年，晚年修订《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经。
如何简述孔子有关名实关系的理论?
简述孔子有关名实关系的理论：
中国古代知识论问题上名实关系的讨论发端于孔子。他针对当时名实相失的情况，明确指出“名失则愆”（《左传·哀公十六年》)，认为“名”失实，会造成政令上的差错。因此，为使名实相符，他提出正名，并把它作为“为政”的第一要务。
当子路问他:“卫君待子而为政，子将奚先?”孔子回答说:“必也正名乎。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。”(《论语·子路》）当齐景公向他问政时，他说:“君君、臣臣、父父、子子"(《论语·颜渊》)。
这都明显地表现出他主张用已经变化了的“实”去迁就和适应那个不变的“名”，即以“名”正“实”，以“实”就“名”。孔子“正名”主张的提出，不是立足于知识论的角度，但究其实质毕竟包括有知识论的意义在内。
儒家关于名称及其所指客观实在的关系的理论。“名”指名称、概念、范畴;“实”指事实、事物、实在。“名”与“实”这对知识论的范畴，出现于春秋末年。而关于名实之辨，则盛于战国时期，为百家争鸣的主要问题之一。
春秋战国是中国社会大变动的时代，过去的一套等级名分制度受到严重冲击，名实之间出现极端混乱的现象。这正如荀子指出:“今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明。”(《荀子·正名》）春秋战国时期出现的“名实乱”，主要表现为名存实变，或者名存实亡。
例如鲁国的季氏名为大夫，实际上却用天子之礼，“八份舞于庭”。周天子的名义还在，但天子之实已不复存在等，这就出现了孔子所说的“君不君，臣不臣，父不父，子不子”的名实混乱情况。出现了理论上的名实之辨。
